主流論文、非同尋常論文和跨學科論文之識別主流論文、非同尋常論文和跨學科論文之識別武夷山 2019年10月，奧地利維也納醫科大學醫學統計學、情報學和智能系統研究中心復雜系統科學研究室的兩位學者和新加坡南洋理工大學物質科學和數學科學學院的兩位學者在ArXiv預印本文庫發表合著文章，The role of mainstreamness and interdisciplinarity for the relevance of scientific papers （主流性和跨學科性對于科學論文的意義之作用，

百家樂預測app

原文見https://arxiv.org/pdf/1910.03628.pdf。 本文第一作者Stefan Thurner也是世界復雜性研究重鎮──美國聖塔菲研究所的成員。本文以物理學評論類6種頂級期刊（《物理評論A輯》、《物理評論B輯》、《物理評論C輯》、《物理評論D輯》、《物理評論快報》和《現代物理評論》）1991年發表的8673篇文章為研究樣本，

韓國女團

構建這些論文形成的文獻耦合網絡。文獻耦合（Bibliographic Coupling）是指，若兩篇論文都引用了一篇或多篇相同的文獻，則這兩篇論文之間存在耦合關系。本文產生的文獻聚類中，

吃角子老虎機英文

小的聚類只含有幾篇論文，

費德勒退出2020賽季

大的聚類含有幾百篇論文。文章的“結論和討論”部分說（下面是意譯），當前的激勵結構幾乎是只鼓勵主流科學知識的生產。一方面，論文被引次數和h指數日益受重視，另一方面，論文稿和基金申請書只有被學術同行理解方可能被接受或批準，這樣一來，非同尋常的（out-of-the-box）思路和新穎思路就遭殃了，因為理解它們往往需要多個領域的知識背景。在這樣的激勵模式下，

rotk

盡管高風險/高回報的科研成果是社會急需的，但學術界很少產生這樣的成果。本文通過文獻耦合對論文聚類，通過文獻耦合網絡可定量判斷哪些論文屬于主流，哪些是非同尋常的或天馬行空的，哪些是跨學科的。在文獻耦合網絡中，主流論文的位置靠近聚類的中心，跨學科論文的位置處于不同聚類之間，非同尋常的論文處于很邊緣的位置。為考察哪類論文吃香，我們看論文發表兩年後和20年後的被引次數。我們發現，主流論文確實獲得犒賞，

英皇宮殿娛樂場

表現在短期內被引次數較多，但很多非同尋常的論文和跨學科論文在引用率（citation rate，博主：這裡指年均被引次數）指標上的長期表現更好。從1981至2001年，主流論文所佔份額顯著增加，跨學科論文所佔份額沒多大變化，非同尋常的論文所佔份額則下降。本文有助于構建更合適、更穩健的量化框架，從而為建立新的科學生產激勵方案做出貢獻。本文主要缺陷在于，將文章分為主流、非同尋常和跨學科三種類型的工作不是由專家做的，也沒有請專家就論文屬于突破性成果還是庸常成果開展定性判斷。總之，為了使科學不僅僅是學術界自我維持的活動，

韓國女團

避免公眾和決策者將科學看成是學術界的自娛自樂，必須改變目前的激勵方案，思考如何有效激勵非同尋常的思維、跨學科研究和旨在解決實際問題的研究。主流論文、非同尋常論文和跨學科論文之識別武夷山 2019年10月，奧地利維也納醫科大學醫學統計學、情報學和智能系統研究中心復雜系統科學研究室的兩位學者和新加坡南洋理工大學物質科學和數學科學學院的兩位學者在ArXiv預印本文庫發表合著文章，The role of mainstreamness and interdisciplinarity for the relevance of scientific papers （主流性和跨學科性對于科學論文的意義之作用，原文見https://arxiv.org/pdf/1910.03628.pdf。 本文第一作者Stefan Thurner也是世界復雜性研究重鎮──美國聖塔菲研究所的成員。本文以物理學評論類6種頂級期刊（《物理評論A輯》、《物理評論B輯》、《物理評論C輯》、《物理評論D輯》、《物理評論快報》和《現代物理評論》）1991年發表的8673篇文章為研究樣本，構建這些論文形成的文獻耦合網絡。文獻耦合（Bibliographic Coupling）是指，若兩篇論文都引用了一篇或多篇相同的文獻，則這兩篇論文之間存在耦合關系。本文產生的文獻聚類中，小的聚類只含有幾篇論文，大的聚類含有幾百篇論文。文章的“結論和討論”部分說（下面是意譯），當前的激勵結構幾乎是只鼓勵主流科學知識的生產。一方面，論文被引次數和h指數日益受重視，另一方面，論文稿和基金申請書只有被學術同行理解方可能被接受或批準，這樣一來，非同尋常的（out-of-the-box）思路和新穎思路就遭殃了，因為理解它們往往需要多個領域的知識背景。在這樣的激勵模式下，盡管高風險/高回報的科研成果是社會急需的，但學術界很少產生這樣的成果。本文通過文獻耦合對論文聚類，通過文獻耦合網絡可定量判斷哪些論文屬于主流，哪些是非同尋常的或天馬行空的，哪些是跨學科的。在文獻耦合網絡中，主流論文的位置靠近聚類的中心，

百家樂預測app

跨學科論文的位置處于不同聚類之間，非同尋常的論文處于很邊緣的位置。為考察哪類論文吃香，我們看論文發表兩年後和20年後的被引次數。我們發現，主流論文確實獲得犒賞，表現在短期內被引次數較多，

澳門飯店推薦2019

但很多非同尋常的論文和跨學科論文在引用率（citation rate，博主：這裡指年均被引次數）指標上的長期表現更好。從1981至2001年，主流論文所佔份額顯著增加，跨學科論文所佔份額沒多大變化，

西甲

非同尋常的論文所佔份額則下降。本文有助于構建更合適、更穩健的量化框架，從而為建立新的科學生產激勵方案做出貢獻。本文主要缺陷在于，

威博娛樂

將文章分為主流、非同尋常和跨學科三種類型的工作不是由專家做的，也沒有請專家就論文屬于突破性成果還是庸常成果開展定性判斷。總之，為了使科學不僅僅是學術界自我維持的活動，

楊麗萍回應爭議

避免公眾和決策者將科學看成是學術界的自娛自樂，必須改變目前的激勵方案，思考如何有效激勵非同尋常的思維、跨學科研究和旨在解決實際問題的研究。，