4支連碰多少錢-華南青少棒
尋人工耳蝸被疑惡意營銷 當事人反駁自媒體質疑原標題：“緊急尋找人造耳蝸”被疑惡意營銷事件調查12月19日錛一條“緊急尋找人造耳蝸”的消息刷爆朋友圈。這則消息的大致內容是錛一名男孩在北京乘地鐵時錛丟失了價值20萬元的人造耳蝸錛重配要開顱。 不少網友出于善意而主動轉發這則消息。之後錛有自媒體對求助帖的內容提出質疑錛認為當事人、廠家和媒體聯合炒作。 “緊急尋找人造耳蝸”到底是怎麼回事?《法制日報》記者進行了多方求證。 網友發布的消息稱錛她弟弟的人工耳蝸丟失錛“早上5點半他從芳園裡北區出門錛乘坐地鐵14號線到金台路站錛換乘6號線錛在朝陽門站換乘2號線去北京站錛把人工耳蝸弄丟了錛目前人是全聾狀態錛緊急求助!這個耳蝸大概價值20多萬元錛是跟他腦子裡的植入相配套的。如果沒找到錛他可能需要再開一次頭顱。跪求所有人幫我轉發……” 這個信息被制作成多個版本的圖片之後錛在朋友圈、微博等渠道迅速轉發。 12月20日錛有自媒體發文《大騙局:20萬耳蝸丟失刷爆朋友圈?媒體和商家惡意炒作濫用善心!》錛對耳蝸丟失事件提出三個疑點:第一錛耳蝸丟了就得開顱?專家打臉:不需要。第二錛12月以來全國四起“耳蝸丟失”錛營銷痕蹟明顯。第三錛耳蝸到底值多少錢?有報道稱僅為4.5萬元。 這篇自媒體文章發出後錛亦在朋友圈被廣泛轉發錛文章閱讀量迅速突破10萬+。有網友轉發此文時說:愛心被人利用錛讓人心寒。 12月20日下午錛《法制日報》記者聯系到上述自媒體的作者司馬子羽。在他看來錛此前媒體對于此件事情的報道只是從採訪對象那裡得到的單方面的口頭表述內容。耳蝸手術植入、價格多少、是否需要開顱錛這些都是那個姐姐的單方面說法。 “採訪對象錛也就是李女士錛她的說法也變來變去錛讓人覺得不可信。到底要不要開顱?耳蝸到底值多少錢?這些都是疑問。我也看過之前很多耳蝸丟失的案例錛大部分都是有專家說不需要開顱錛他們就說我對醫學不熟悉錛這讓我覺得是在濫用善心。”司馬子羽對本報記者說錛而且錛李女士在朋友圈發信息說她的弟弟是2008年做的手術錛現在過去了10年錛按照耳蝸生產廠家的產品列表看錛她曬出來那個N6是2015年5月才進入中國被審批的錛“那他在2008年是怎麼植入進去的?這些內容錛我覺得只要有一個質疑錛就會說我不懂錛是說法有誤”。 12月20日錛《法制日報》記者聯系到丟失耳蝸當事人的母親。她對記者說錛耳蝸丟失後錛姐姐也就是此前媒體報道中提到的李女士比較著急錛因為姐姐見過弟弟植入耳蝸時滿頭裹滿紗布的樣子錛也很害怕錛所以在社交軟件上發布了求助信息。對于耳蝸的價格、開顱等說法錛因當時著急錛導致說法有誤。 在當事人母親看來錛網上提到的惡意營銷並不存在錛耳蝸是真的丟失了。 此外錛對于“有熱心人看到有人撿到耳蝸交給了志願者”的傳聞錛當事人母親在和地鐵核實後發現錛熱心人撿到的是一款華為耳機錛並非耳蝸。 同時錛記者注意到錛李女士在回復這起事件時說:“他(當事人)的耳蝸在衣服兜裡裝著錛所以掉了他沒察覺。” 對于這一說法錛有網友質疑為何當時沒有佩戴? 對此錛當事人母親向《法制日報》記者回應稱錛事發當天錛李女士和弟弟五點起床從家出發錛因天黑和著急出門錛所以順手裝到兜裡錛想上地鐵之後再佩戴。結果下了地鐵發現耳蝸已丟失。 而針對質疑最多的所謂“廠商釋疑錛遺失體外機無需開顱錛體外機遺失期間會提供備用機”等問題錛當事人母親向《法制日報》記者回應稱錛目前廠商已聯系他們錛稱願意提供備用機錛但大家都在找耳蝸錛還沒有過去拿備用機。現在的想法是先盡力尋找錛實在找不到再考慮使用備用機。 據了解錛地鐵查監控未果錛目前正在朝陽路進行監控調取。此外錛李女士還稱錛他們未給任何人任何捐款賬號錛未委託他人發起捐款錛希望網友不要捐款錛同時也感謝大家錛希望大家多提供線索。 在結束電話採訪前錛當事人母親一再向《法制日報》記者表示:“我們找到後會及時發布消息錛給好心人一個說法錛也說明事情的真相。” 對于此次事件掀起的輿論風波錛中國政法大學知識產權中心研究員趙佔領認為錛此次事件之所以被吵得火熱錛其中有很多原因錛包括過去有類似事情發生錛才導致人們產生質疑。不過錛就事情本身來看錛“耳蝸丟失”事實成立錛也不存在營銷嫌疑錛並無大影響。 趙佔領說錛就媒體發布的“尋找丟失耳蝸”這一報道而言錛此報道目的是為了幫助當事人找到耳蝸錛而不是所謂的募捐錛那麼對于報道中提到的“耳蝸價值20多萬”只是為了表現耳蝸的重要性錛並非關鍵。如果是大型募捐或者在眾籌平台求助錛這個數額就顯得很重要了錛必須準確真實錛得區別看待。（記者 趙麗 實習生 崔磊磊）原標題：金庸逝世引發跟風盜版 “掃黃打非”部門查辦多起銷售盜版金庸作品案 新華社北京12月20日電（記者史競男）金庸逝世後，